建设工程结算，标准几何？

    建设工程结算纠纷可以说是牵一发而动全身的敏感话题，因为工程款的结算对发包方、承包方的利益都有巨大的影响。从发包方角度来讲，影响房地产工程的移交、综合验收；从承包方的角度来讲，影响总承包商与分包商的结算、承包方与材料供应商的材料款结算、承包商与建筑工人的工资结算等。
    建设工程结算纠纷的解决对维护社会的安定与和谐至关重要。下面就如下案例，简要分析建设工程结算纠纷的有关法律对策。
[案情介绍]
    委托代理人：刘永青  邵志雷
    原告：青岛某建筑工程有限公司
    被告：青岛某工程有限公司
    原、被告于2003年5月9日签订《建设工程施工承包合同》，被告将青岛市市南区某路段的改造工程发包给原告。合同订立后，原告进行了施工。该工程竣工验收后，双方对工程款的结算发生争议。原告起诉到法院要求被告支付未结清的工程款。我们作为被告的委托人，参加了诉讼。
[争议焦点]
    本案双方的当事人对工程量的确认没有争议，争议点是双方对工程的结算标准不统一。
[律师分析]
    本案是甲、乙双方之间的结算争议，而非单纯的拖欠工程款争议。结合本案的实际情况，主要涉及到如下几个问题的认定：
    一、原、被告双方对工程款没有结算，而原告单方面进行结算的数额是没有法律依据的。
    二、被告在《隐蔽工程现场验收记录表》的签字只是对原告工程量的认可，对于工程价款被告并没有确认。
    三、按照双方的商业惯例，工程款的结算方法应在扣除水费、电费等的基础上计算。
    我们的意见是，以一个合法的标准、合理的价款促成双方和解，使原告依法向法院申请撤诉，以此解决纠纷。
[案件结果]
    原被告达成和解协议，被告以一个较低的价款支付了剩余工程款，诉讼费、审计费由原告自行承担。协议生效后，原告撤诉。
[本案启示]
     本案是一起标的额不大，因结算标准发生争议而诱发的案件。虽然案件得到了圆满的解决，节约了双方的诉讼成本和社会成本，但本案所涉及的工程结算标准问题，应引起我们足够的重视。  
    工程结算牵涉到投资方和工程承包方双方经济利益，在发生工程结算纠纷时甲、乙双方都应以合同为基础、事实为依据、法律为准绳，进行合法的结算。
    财政部、建设部2004年10月20日发布了《建设工程价款结算暂行办法》，第十一条规定“工程价款结算应按合同约定办理，合同未作约定或约定不明的，发、承包双方应依照下列规定与文件协商处理：
    （一）国家有关法律、法规和规章制度；
    （二）国务院建设行政主管部门、省、自治区、直辖市或有关部门发布的工程造价计价标准、计价办法等有关规定；
    （三）建设项目的合同、补充协议、变更签证和现场签证，以及经发、承包人认可的其他有效文件；
    （四）其他可依据的材料。”
    但当今的建筑市场，长期拖欠工程款仍是一种难以医治的顽症，工程结算的标准不同是争议产生的主要原因之一。为了能够预防纠纷、更好的解决争议，首先，建议双方签订《建设工程施工承包合同》时，应本着科学、严谨的态度，使其具有完整性、针对性和合理保护性。因为《建设工程施工承包合同》对避免日后的结算纠纷以及解决纠纷都具有至关重要的作用。其次，在合同的履行过程中双方都应合法、诚信的履行自己的义务。要随时留存相关的证据材料。最后，一旦发生了纠纷，要及时对工程造价进行审计、委托中介机构对工程量及工程造价进行评估或进行相关的鉴定，使争议得以早日解决。(案件整理人：王英)

    刘永青律师，一九九六年毕业于上海交通大学。主要业务领域：房地产、知识产权等法律事务。擅长土地、拆迁安置、建设工程招投标、建筑材料设备的采购安装、房地产融资、物业管理等合同的草拟、审查及纠纷的代理；可以提供知识产权管理和商业秘密保护等各类知识产权诉讼、仲裁的代理和技术入股、融资等非诉讼专业服务。

返回目录

文康信箱

海事海商业务释疑 
海事海商部 高良臣

    保险公司应当赔偿我司的损失吗？
    问：我们是一家进出口公司，我司根据美国客户的订单于2004年8月委托某船公司作为承运人向美国发运一批货物。贸易合同规定的价格条款为CIF。2004年8月8日，我司向某保险公司投保海上货物运输险，承保的险别是一切险。同年8月10日，上述货物被装到集装箱运送到青岛港。装船时，集装箱底脱落，货物从集装箱内落下掉到甲板上，发生全损。美国买方在知道货物发生全损后，以货物不能满足合同的要求为理由，拒绝支付货款。于是，我司向保险公司索赔保险金。保险公司认为，根据最新的《国际贸易术语解释通则》A5关于风险转移的规定，在CIF价格条件下，美国买方承担货物越过船舷后的风险，我司无任何风险，已经不享有保险利益，所以拒绝赔偿。请问，保险公司应当赔偿我司的损失吗？
    答：在给出参考意见之前，我们先分析一下保险利益与货物所有权及货物风险的关系。就海上货物保险而言，保险利益取决于货物所有权/风险的转移。如果货物的所有权与风险没有分离，那么只有货物的所有权人对货物享有保险利益。但如果所有权并未发生转移，而货物的风险转移给买方（如贵司所述情形），则应当是对货物承担风险的买方享有保险利益。这样就只有国外买方可以向保险人进行索赔。但有一种例外情况，即买方退单、拒收货物、拒付货款时，买方的此种行为将产生保险利益回转的法律后果。关于保险利益回转，我国的《保险法》、《海商法》都没有明确的条文规定。但我国《合同法》第148条规定了货物风险转移的情况，具体为“因标的物的质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。”通过上述分析得出如下结论：因为收货人/买方拒绝收货，货物的风险由国外买方又转移到卖方，保险利益发生了回转，卖方因具有保险利益而享有向保险公司索赔的权利。结合本案而言，美国买方拒付货款、拒收货物的情况下，其本来享有的保险利益又回转到贵司，这样，贵司因具有保险利益而有权向保险公司索赔。因此，我们认为，保险公司应当向贵司而不是国外买方承担保险赔偿的责任，以上意见仅供参考。

    国内货运代理人应当承担无正本提单放货的责任吗？
    问：我司是一家贸易公司，今年三月与国外的买方签订了买卖合同，价格条款为FOB，结算方式为T/T。四月份我司将货物交付给买方指定的国内货运代理人通过船公司出运。货物出运后，该国内货运代理人签发了抬头为GLOBAL EXPRESS INC的全套正本提单给我司。后来，在我司持有全套正本提单的情况下货物被买方提走，为此，我司蒙受了重大损失。我司调查得知，GLOBAL EXPRESS INC系一家国外的无船承运人，其提单没有在我国交通部登记备案。现在我司打算根据提单记载起诉GLOBAL EXPRESS INC公司，但问题是即便我司胜诉，到国外执行也面临很多障碍。因此，我司考虑要求代为签发该提单的国内货运代理人与GLOBAL EXPRESS INC共同承担赔偿责任。请问，国内货运代理人应当赔偿我司的损失吗？
    答：我们认为，根据《中华人民共和国国际海运条例》及其实施细则的规定，该国内货运代理人应当赔偿贵司的经济损失。我们知道，《海运条例》以及实施细则实施后，我国法律对于签发自己提单的无船承运人的经营作出了明晰的规定：无船承运人在中国境内经营业务，应当向中国国务院交通主管部门申请无船承运人业务经营资格登记证，签发的提单应当在交通部办理提单登记，并交纳保证金，否则构成违法经营。从法律上讲，无船承运人提单必须在中国交通部备案及交纳数额不菲的保证金的规定产生了两个显著的法律后果：第一、未将提单备案的无船承运人在中国境内签发提单属于违法经营，其与托运人之间的海上货物运输合同无效，无船承运人对合同无效承担责任；第二、无船承运人没有办理提单备案，一旦因提单产生赔偿责任，则无船承运人的国内货运代理人应当对其代为签发提单的行为承担连带赔偿责任。因此，国内货运代理人在代签无船承运人空白提单时负有审查该提单是否在中国境内备案、是否为合法提单的法定义务。结合本案来看，该国内货运代理人显然没有履行审查其代为签发的GLOBAL EXPRESS INC提单是否为合法提单的义务，因此在主观上负有不可推卸的过错，符合违法代理的特征，应当与GLOBAL EXPRESS INC承担连带赔偿责任。应当说，这种新规定加大了无船承运人及其签单货代承担责任的力度，有利于保护国内卖方的合法利益，避免了无船承运人及其签单货代损害卖方利益却无人承担责任的尴尬局面，以上意见仅供参考。
　　高良臣律师。中国海商法协会会员，一九九九年毕业于烟台大学法学院，获得法学学士学位，目前在职攻读中国海洋大学国际法专业硕士研究生。从事律师以来办理了包括船舶碰撞案、船舶救助报酬案、无正本提单放货案、海空运货损索赔案、国际货运代理案、海上货物运输保险纠纷案、船舶买卖及船舶保险纠纷案、外贸合同纠纷案在内的百余起海事海商和外贸等经济纠纷案件，具有丰富的执业经验。高良臣律师还在《中国涉外商事海事审判网》、《青岛航务》、《海事司法论坛》和《中国航务周刊》等刊物上发表十余篇专业文章和典型案例。

返回目录